이 게시판은 RSS와 엮인글이 가능합니다.
로그인을 하시면 댓글을 쓰실 수 있습니다..
* 광고성 글은 바로 삭제되며, 민주주의법학연구회의 설립취지에 어긋나는 글은 삭제 또는 다른 게시판으로 이동될 수 있습니다.
조경배, "형법상 업무방해죄와 쟁의권 ― 헌법재판소 2010.4.29. 선고, 2009헌바168 결정을 중심으로 ―", 민주법학 44호, 2010. 11, 225-252쪽.
<국문초록>
한국은 평화적인 파업을 형벌로 처벌하는 보기 드문 나라이다. 국제사회의 수많은 권고와 비판에도 불구하고 한국에서 파업은 여전히 해고, 손해배상 책임은 물론 형벌까지 각오해야 하는 상황이다. 헌법재판소나 대법원이 노동자의 파업을 대하는 태도는 지난 수십여 년 간 유지되어 온 억압적인 정치체제와 단결금지 법리의 유산을 극복하지 못하고 있다.
헌법상의 쟁의권 행사를 처벌하는 업무방해죄에 대한 위헌소송이 1997년 처음 제기된 이후로 헌법재판소 재판관의 구성이 2번씩이나 바뀌었지만 그 어느 누구도 위헌의견을 내지 않았다. 업무방해죄의 죄목 자체가 태생적으로 노동운동을 탄압하기 위하여 만들어진 것이라는 주장도 무시되었다.
2010년 결정에서 비로소 헌법재판소는 쟁의행위를 원칙적으로 위법한 것으로 보고 노동법적 정당성 요건을 갖춘 경우에 한하여 위법성을 조각한다는 대법원의 판례경향을 헌법상의 권리를 지나치게 축소하는 논리라고 비판하는 결정을 내놓았다. 하지만 노동법적 정당성 요건이란 추론구조 자체가 파업권이 근로자 개인의 권리임을 부정하고 국가권력의 남용을 정당화하는 법리이다. 노동법적 정당성론을 폐기하고 평화적인 파업에 대한 업무방해죄의 적용을 위헌이라고 선언하지 않는 이상 헌법재판소의 그런 정도의 논리로는 노동3권을 제대로 보장하기 어려우며 단지 수사학적인 말치레에 그치고 말 것이다.
주제어: 업무방해죄, 단체행동권, 파업, 쟁의행위, 형사면책
Penal Sanction against Strike: Focused on Decision of Constitutional Court of Korea(2010. 4. 29, 2009HUNBA168)
In Korea, the mere act of organizing or participating in a peaceful strike is likely to be subject to penal sanction. The authority often resorts to arrest and imprisonment for the organization of or participation in a peaceful strike. Constitutional Court of Korea decided again on April 29, 2010 that the application of the crime of interference with business in Criminal Act to industrial actions including peaceful strikes was not a violation of the Constitution.
No one should be penalized for carrying out a peaceful strike. Penal sanctions should only be imposed as regards industrial actions where there are violations of strike prohibitions which are themselves in conformity with the principles of protection of collective action prescribed in the Constitution. Legal reasoning of Constitutional Court of Korea concerning penal sanctions to industrial actions only justifies the abuse of governmental power.
Key Words: interference with business, peaceful strike, industrial action, penal sanction
댓글 0
- 전체
- 1호
- 2호
- 3호
- 4호
- 5호
- 6호
- 7호
- 8호
- 9호
- 10호
- 11호
- 12호
- 13호
- 14호
- 15호
- 16호
- 17호
- 18호
- 19호
- 20호
- 21호
- 22호
- 23호
- 24호
- 25호
- 26호
- 27호
- 28호
- 29호
- 30호
- 31호
- 32호
- 33호
- 34호
- 35호
- 36호
- 37호
- 38호
- 39호
- 40호
- 41호
- 42호
- 43호
- 44호
- 45호
- 46호
- 47호
- 48호
- 49호
- 50호
- 51호
- 52호
- 53호
- 54호
- 55호
- 56호
- 57호
- 58호
- 59호
- 60호
- 61호
- 62호
- 63호
- 64호
- 65호
- 66호
- 67호
- 68호
- 69호
- 70호
- 71호
- 72호
- 73호
- 74호
- 75호
- 76호
- 77호
- 78호
- 79호
- 80호
- 81호
- 82호
- 83호
- 84호
번호 | 제목 | 날짜 | 조회 수 |
---|---|---|---|
공지 | 민주법학 자료실 예전 데이타 관련 | 2019.08.10 | 2732 |
441 | 헌법파괴적 범죄 등의 공소시효에 관한 법률(안) | 2004.06.07 | 11640 |
440 | 민주법학 제56호(2014.11.1) 원문파일 업로드 공지 | 2014.11.04 | 11657 |
439 | 윤애림/ 정부의 파견법 개악안 비판과 노동기본권 보장을 위한 입법방안 | 2005.10.28 | 11660 |
438 | 민주법학 제25호를 내면서 | 2004.06.11 | 11668 |
437 | <특집> 한반도 평화와 민주법학 : 한반도 평화와 북한 인권 | 2004.09.25 | 11672 |
436 | 북한민법에서 채무이행의 원칙에 대한 정치경제적 검토 | 2004.06.07 | 11705 |
435 | 대기업 구조조정 이후의 공정거래법의 역할 | 2004.06.07 | 11708 |
434 | 인권운동과 보편적 인권규범: 그 7대 딜레마 | 2004.06.07 | 11726 |
433 | 미군정 사법체제의 재편에 관한 연구 ― 법률가 집단의 충원을 중심으로 ― | 2004.09.25 | 11732 |
432 | 경영상 이유에 의한 고용조정의 해고자 선택기준: 독일의 사회적 선택의 법리를 중심으로 | 2004.06.07 | 11740 |
431 | 경영참여운동 시론 | 2004.06.07 | 11761 |
430 | 군 사법제도, 어떻게 개혁할 것인가/ 이계수 | 2005.04.17 | 11761 |
429 | 신자유주의와 현대 헌법 | 2004.06.11 | 11762 |
428 | 논문: 환경가치, 민주주의 그리고 사법심사 / 박태현 | 2012.11.07 | 11767 |
427 | 전환기에 선 환경법 | 2004.06.07 | 11769 |
426 | 한국의 경제헌법과 경제민주화 | 2004.06.07 | 11774 |
» | 조경배: 형법상 업무방해죄와 쟁의권 | 2010.11.03 | 11792 |
424 | 20세기말의 세계구조격변과 민주주의법학 | 2004.06.07 | 11807 |
423 | 미영 문화권과 칼 슈미트 | 2004.06.08 | 11811 |
422 | (판례분석) 사학의 종교교육의 자유와 학생의 종교의 자유 / 송기춘(PDF) | 2008.09.06 | 11811 |