이 게시판은 RSS와 엮인글이 가능합니다.
로그인을 하시면 댓글을 쓰실 수 있습니다..
* 광고성 글은 바로 삭제되며, 민주주의법학연구회의 설립취지에 어긋나는 글은 삭제 또는 다른 게시판으로 이동될 수 있습니다.
박시환, "대법원 상고사건 처리의 실제 모습과 문제점", 민주법학 제62호 (2016.11), 289-329쪽.
<국문초록>
우리 대법원 상고사건 처리의 구체적 모습은 외부에 잘 알려져 있지 않다. 외부의 학자나 실무가들 중에는 이에 대하여 궁금해 하는 사람들이 많고 일부 잘 못 알고 있는 부분도 있는 것 같다. 대법원은 그 동안 드러난 상고사건 처리 방식의 문제점들을 더 이상 내부적으로만 해결하려 하지 말고 이를 외부에 알려서 공론과 비판을 통하여 바람직한 변화를 도모해야 할 때가 되었다.
이 논문에서 필자는 대법원 근무 경험을 기초로 상고사건 처리 과정의 구체적인 모습과 그 속의 문제점들을 나름대로 정리해 보았다. 필자는 그 문제점들의 근본 원인으로 대법원의 사건부담이 너무 크다는 점과 재판이 전원합의체 위주로 운영되지 못하고 있다는 점을 들고 싶다. 대법원은 더 이상 사건부담 경감을 위한 우회적인 방법에 매달리지 말고 상고제한이라는 정면해결 방법을 도입해야 할 것이며, 그렇게 선별된 모든 사건을 전원합의체로 운영하여 심도 있는 판결을 해 내는 길만이 정책법원이라는 필수불가결한 기능을 제대로 수행하는 길이라고 생각한다.
주제어: 대법원, 상고사건, 사건 합의, 재판연구관, 전원합의체
<Abstract>
The Actual Appearance and Problems of the Korean Supreme Court Appeal Case Processing
Park, Sihwan
Professor, Inha University
The specific form of the processing of the Korean Supreme Court appeal case is not well known worldwide. Therefore, external scholars and practitioners wonder about the specific form of the processing of the Korean Supreme Court appeal case and are sometimes mistaken about it.
The Korean Supreme Court should no longer try to resolve the problems of the appeal case processing system only internally, but should inform of the emerging problems and promote the desired changes through the criticism and public opinion.
I have experience of working as a Korean Supreme Court Justice for six years. In this paper, based on my personal experience, I tried to summarize the specific form of the process of the Korean Supreme Court appeal case and the associated problems.
In my opinion, the source of the problem is that the burden of the Korean Supreme Court appeal case is too heavy and that it does not operate mainly by the judgment of all collegial body. Therefore, to reduce the burden of the cases, the Korean Supreme Court must adopt the appeal permit system and handle all cases by all collegial body.
Key phrases: Korean Supreme Court, Final Appeal Case, Conference Procedure, Law Clerk, All Collegiate Body of Judge
댓글 0
- 전체
- 1호
- 2호
- 3호
- 4호
- 5호
- 6호
- 7호
- 8호
- 9호
- 10호
- 11호
- 12호
- 13호
- 14호
- 15호
- 16호
- 17호
- 18호
- 19호
- 20호
- 21호
- 22호
- 23호
- 24호
- 25호
- 26호
- 27호
- 28호
- 29호
- 30호
- 31호
- 32호
- 33호
- 34호
- 35호
- 36호
- 37호
- 38호
- 39호
- 40호
- 41호
- 42호
- 43호
- 44호
- 45호
- 46호
- 47호
- 48호
- 49호
- 50호
- 51호
- 52호
- 53호
- 54호
- 55호
- 56호
- 57호
- 58호
- 59호
- 60호
- 61호
- 62호
- 63호
- 64호
- 65호
- 66호
- 67호
- 68호
- 69호
- 70호
- 71호
- 72호
- 73호
- 74호
- 75호
- 76호
- 77호
- 78호
- 79호
- 80호
- 81호
- 82호
- 83호
- 84호
번호 | 제목 | 날짜 | 조회 수 |
---|---|---|---|
공지 | 민주법학 자료실 예전 데이타 관련 | 2019.08.10 | 2732 |
1201 | 헌법재판의 허와 실 | 2004.06.07 | 10968 |
1200 | 선거참여와 대의제 | 2004.06.07 | 11867 |
1199 | 한국법학의 반성과 민주주의법학의 과제 | 2004.06.07 | 9441 |
1198 | 특별법제정방침 발표 일주일 후 | 2004.06.07 | 9277 |
1197 | 전국노동조합협의회 6년에 대한 자체평가 | 2004.06.07 | 10704 |
1196 | 전국민주노동조합총연맹 창립선언문, 강령 및 기본과제 | 2004.06.07 | 15074 |
1195 | '민주법학' 제11호를 내면서 | 2004.06.07 | 10243 |
1194 | 헌법재판의 본질과 기능 | 2004.06.07 | 15948 |
1193 | 헌법재판소의 기본권해석론 | 2004.06.07 | 11196 |
1192 | 헌법재판소는 토지재산권을 어떻게 보았는가? | 2004.06.07 | 12524 |
1191 | 공공부문 노사관계법의 개선방향 | 2004.06.07 | 11092 |
1190 | 여성노동관계법의 정비방향 | 2004.06.07 | 11119 |
1189 | 전.노재판 이후의 과거청산: 과제, 원칙, 전략 | 2004.06.07 | 12186 |
1188 | 인권침해자의 불처벌에 대한 투쟁을 통해 인권을 보호하고 신장하기 위한 일련의 원칙 | 2004.06.07 | 15740 |
1187 | 남아프리카: 변화를 위한 협상? | 2004.06.07 | 12128 |
1186 | 시민재판의 역사 | 2004.06.07 | 10315 |
1185 | 선거법, 선거 그리고 민주주의 | 2004.06.07 | 11584 |
1184 | 방송법 개정의 방향 | 2004.06.07 | 11149 |
1183 | '법 앞의 평등'이념을 어떻게 이해할 것인가? | 2004.06.07 | 11359 |
1182 | 인도의 농업개혁법과 자본주의 발전 | 2004.06.07 | 12247 |