이 게시판은 RSS와 엮인글이 가능합니다.
로그인을 하시면 댓글을 쓰실 수 있습니다..
* 광고성 글은 바로 삭제되며, 민주주의법학연구회의 설립취지에 어긋나는 글은 삭제 또는 다른 게시판으로 이동될 수 있습니다.
박시환, "대법원 상고사건 처리의 실제 모습과 문제점", 민주법학 제62호 (2016.11), 289-329쪽.
<국문초록>
우리 대법원 상고사건 처리의 구체적 모습은 외부에 잘 알려져 있지 않다. 외부의 학자나 실무가들 중에는 이에 대하여 궁금해 하는 사람들이 많고 일부 잘 못 알고 있는 부분도 있는 것 같다. 대법원은 그 동안 드러난 상고사건 처리 방식의 문제점들을 더 이상 내부적으로만 해결하려 하지 말고 이를 외부에 알려서 공론과 비판을 통하여 바람직한 변화를 도모해야 할 때가 되었다.
이 논문에서 필자는 대법원 근무 경험을 기초로 상고사건 처리 과정의 구체적인 모습과 그 속의 문제점들을 나름대로 정리해 보았다. 필자는 그 문제점들의 근본 원인으로 대법원의 사건부담이 너무 크다는 점과 재판이 전원합의체 위주로 운영되지 못하고 있다는 점을 들고 싶다. 대법원은 더 이상 사건부담 경감을 위한 우회적인 방법에 매달리지 말고 상고제한이라는 정면해결 방법을 도입해야 할 것이며, 그렇게 선별된 모든 사건을 전원합의체로 운영하여 심도 있는 판결을 해 내는 길만이 정책법원이라는 필수불가결한 기능을 제대로 수행하는 길이라고 생각한다.
주제어: 대법원, 상고사건, 사건 합의, 재판연구관, 전원합의체
<Abstract>
The Actual Appearance and Problems of the Korean Supreme Court Appeal Case Processing
Park, Sihwan
Professor, Inha University
The specific form of the processing of the Korean Supreme Court appeal case is not well known worldwide. Therefore, external scholars and practitioners wonder about the specific form of the processing of the Korean Supreme Court appeal case and are sometimes mistaken about it.
The Korean Supreme Court should no longer try to resolve the problems of the appeal case processing system only internally, but should inform of the emerging problems and promote the desired changes through the criticism and public opinion.
I have experience of working as a Korean Supreme Court Justice for six years. In this paper, based on my personal experience, I tried to summarize the specific form of the process of the Korean Supreme Court appeal case and the associated problems.
In my opinion, the source of the problem is that the burden of the Korean Supreme Court appeal case is too heavy and that it does not operate mainly by the judgment of all collegial body. Therefore, to reduce the burden of the cases, the Korean Supreme Court must adopt the appeal permit system and handle all cases by all collegial body.
Key phrases: Korean Supreme Court, Final Appeal Case, Conference Procedure, Law Clerk, All Collegiate Body of Judge
댓글 0
- 전체
- 1호
- 2호
- 3호
- 4호
- 5호
- 6호
- 7호
- 8호
- 9호
- 10호
- 11호
- 12호
- 13호
- 14호
- 15호
- 16호
- 17호
- 18호
- 19호
- 20호
- 21호
- 22호
- 23호
- 24호
- 25호
- 26호
- 27호
- 28호
- 29호
- 30호
- 31호
- 32호
- 33호
- 34호
- 35호
- 36호
- 37호
- 38호
- 39호
- 40호
- 41호
- 42호
- 43호
- 44호
- 45호
- 46호
- 47호
- 48호
- 49호
- 50호
- 51호
- 52호
- 53호
- 54호
- 55호
- 56호
- 57호
- 58호
- 59호
- 60호
- 61호
- 62호
- 63호
- 64호
- 65호
- 66호
- 67호
- 68호
- 69호
- 70호
- 71호
- 72호
- 73호
- 74호
- 75호
- 76호
- 77호
- 78호
- 79호
- 80호
- 81호
- 82호
- 83호
- 84호
번호 | 제목 | 날짜 | 조회 수 |
---|---|---|---|
공지 | 민주법학 자료실 예전 데이타 관련 | 2019.08.10 | 2722 |
1221 | 독점자본주의에서 법의 지배 | 2004.06.07 | 14941 |
1220 | 공익사업쟁의에 대한 직권중재제도의 문제점과 개선방안 | 2004.06.07 | 14839 |
1219 | 개인정보보호법과 개인정보보호조례 | 2004.06.07 | 9803 |
1218 | 형사소송법 개정법률안에 대한 비판적 검토 | 2004.06.07 | 11481 |
1217 | '민주법학' 제10호를 내면서 | 2004.06.07 | 9381 |
1216 | 5.18사건 처리에 대한 법철학적 관점 | 2004.06.07 | 14522 |
1215 | 5.18헌법소원 및 5.18특별법의 쟁점과 해법 | 2004.06.07 | 9970 |
1214 | 헌법적 불법은 시효가 없다 | 2004.06.07 | 12181 |
1213 | 5 18 '공소권 없음' 결정의 위헌 위법성 | 2004.06.07 | 11862 |
1212 | 소급효금지원칙의 의의와 한계 | 2004.06.07 | 12746 |
1211 | 1995년도의 5.18정국 일지 | 2004.06.07 | 9368 |
1210 | 5 18문제의 해법 | 2004.06.07 | 9406 |
1209 | 5.18관련 헌법소원에 대한 우리의 견해 | 2004.06.07 | 14977 |
1208 | 5.18관련 헌법소원에 대한 법학교수 의견서 | 2004.06.07 | 9488 |
1207 | 범국민단일안이 최선이다 | 2004.06.07 | 12595 |
1206 | 헌법파괴적 범죄 등의 공소시효에 관한 법률(안) | 2004.06.07 | 11640 |
1205 | 5.18민중항쟁의 진실규명과 정신계승을 위한 특별법(안) | 2004.06.07 | 9985 |
1204 | 5.18민주화운동 등에 관한 특별법 | 2004.06.07 | 10083 |
1203 | 헌정질서파괴범죄의 공소시효 등에 관한 특례법 | 2004.06.07 | 10339 |
1202 | 개발독재와 인권 : 아시아, 특히 한국의 국가안보이데올로기와 인권침해 | 2004.06.07 | 9411 |