이 게시판은 RSS와 엮인글이 가능합니다.
로그인을 하시면 댓글을 쓰실 수 있습니다..
* 광고성 글은 바로 삭제되며, 민주주의법학연구회의 설립취지에 어긋나는 글은 삭제 또는 다른 게시판으로 이동될 수 있습니다.
주제어: 봉쇄소송, 전략적 봉쇄소송, 공공 참여, 위축 효과, 청원권, 언론의 자유, 손해배상, 반봉쇄소송법, 조기각하, 약식판단, 역봉쇄소송
A Study on the Regulations of
the Strategic Lawsuit Against Public Participation(SLAPP)
Kim, Jong-Seo
Professor, Paichai Univ.
Citizens are being sued, simply for exercising the right to communicate their view to our government officials, to speak out on public issues. Both individual and groups are routinely being sued for multimillion-dollars damage actions for such political activities as circulating a petition, writing a letter to the president opposing a political appointments, testifying at a public hearing, reporting violations of law, peacefully demonstrating, or otherwise attempting to influence government action.
This new breed of lawsuits is called SLAPP, an acronym for “Strategic Lawsuit Against Public Participation.” To qualify as a SLAPP, a lawsuit has to involve communications made to influence a governmental action or outcome, which result in a civil complaint or counterclaim filed against nongovernment individuals or organizations on a substantive issue of some public interest or social significance.
Even though most of such suits fail in court, they often succeed in the real world by silencing citizens and groups, with potentially grave consequences for representative democracy. Many people who heard of the SLAPPs will never again participate freely and confidently in the public issues and governance of their community or country. That is exactly what the SLAPP filers are aiming at.
Because of the chilling effect of SLAPPs on communications, more than 20 states in the USA, including Washington, New York, California and Minnesota, have adopted anti-SLAPP laws since 1989. Anti-SLAPP laws allow the SLAPP targets to be immune from civil liability on claims based on the communications of public interest, providing for reimbursement of targets' costs and their attorneys' fees, and permitting targets to countersue for compensatory and even punitive damages.
The purpose of this article is to carry out the following tasks:
1)Examining how SLAPP works and affects the democratic fundamental rights of the citizens;
2) Inquiring into how the courts have managed the SLAPP cases;
3) Explaining and comparing anti-SLAPP laws of several states; and
4)Making investigation into whether American anti-SLAPP law system might be applicable to Korean situation.
Key words: SLAPP, Strategic Lawsuit Against Public Participation, public participation, chilling effect, the right to petition, freedom of speech, civil lawsuit, damage, attorney's fee, anti-SLAPP law, motion to strike, summary judgment, SLAPP-back
댓글 0
- 전체
- 1호
- 2호
- 3호
- 4호
- 5호
- 6호
- 7호
- 8호
- 9호
- 10호
- 11호
- 12호
- 13호
- 14호
- 15호
- 16호
- 17호
- 18호
- 19호
- 20호
- 21호
- 22호
- 23호
- 24호
- 25호
- 26호
- 27호
- 28호
- 29호
- 30호
- 31호
- 32호
- 33호
- 34호
- 35호
- 36호
- 37호
- 38호
- 39호
- 40호
- 41호
- 42호
- 43호
- 44호
- 45호
- 46호
- 47호
- 48호
- 49호
- 50호
- 51호
- 52호
- 53호
- 54호
- 55호
- 56호
- 57호
- 58호
- 59호
- 60호
- 61호
- 62호
- 63호
- 64호
- 65호
- 66호
- 67호
- 68호
- 69호
- 70호
- 71호
- 72호
- 73호
- 74호
- 75호
- 76호
- 77호
- 78호
- 79호
- 80호
- 81호
- 82호
- 83호
- 84호
번호 | 제목 | 날짜 | 조회 수 |
---|---|---|---|
공지 | 민주법학 자료실 예전 데이타 관련 | 2019.08.10 | 2732 |
13 | 민주법학 제30호 총목차 | 2006.05.19 | 15755 |
12 | 권두언 / 이상수 | 2006.05.19 | 15779 |
11 | 유니언숍협정의 위헌성 - 헌법재판소 2005.11.23, 2002헌바95․96(병합), 2003헌바9(병합)- / 조상균 (PDF) | 2006.09.03 | 13483 |
10 | 사립학교법 개정의 의미와 향후 과제 - 대학평의회를 중심으로 / 임재홍 (PDF) | 2006.09.03 | 23946 |
9 | 보험법상 장애인차별에 관한 검토 / 김선광 (PDF) | 2006.09.03 | 463503 |
8 | 장애인 근로권에 관한 고찰 -ILO와 UN의 논의를 중심으로- / 허익수 (PDF) | 2006.09.03 | 27818 |
7 | 경찰의 일반정보활동에 대한 검토 - 경찰의 정책정보기능 강화론과 관련하여 - / 오병두 (PDF) | 2006.09.03 | 71163 |
6 | 노사관계법․제도 선진화 방안과 노동기본권 / 김기덕 (PDF) | 2006.09.03 | 16026 |
5 | 전투경찰제도 폐지론 / 송기춘 (PDF) | 2006.09.03 | 30855 |
4 | 반인권적 국가범죄의 공소시효배제와 소급효 / 이호중 (PDF) | 2006.09.03 | 20535 |
3 | 국가범죄에 대한 포괄적 배상방안 / 이재승 (PDF) | 2006.09.03 | 19249 |
2 | 성매매방지법과 여성인권 / 한상희 (PDF) | 2006.09.03 | 44879 |
» | 전략적 봉쇄소송 규제법제에 관한 연구 / 김종서 (PDF) | 2006.09.03 | 16429 |