메뉴 건너뛰기

민주법학

민주법연의 간행물인 민주법학의 원문을 보실 수 있습니다.
이 게시판은 RSS와 엮인글이 가능합니다.
로그인을 하시면 댓글을 쓰실 수 있습니다..
* 광고성 글은 바로 삭제되며, 민주주의법학연구회의 설립취지에 어긋나는 글은 삭제 또는 다른 게시판으로 이동될 수 있습니다.


김학진, "호별방문금지규정의 정착과정과 문제점에 관한 소고", 민주법학 제63호 (2017.3), 167-204쪽. 


<국문초록>

 

정치적 표현의 자유는 선거의 전제이며, 정치적 의사를 형성하고 이를 표현하는 데 있어서는 정도를 벗어난 제한이나 간섭이 가해져서는 아니 된다. 그런데 선거에서의 자유는 선거인의 결단의 자유에 간섭하는 직간접적인 강제나 압력 등이 완전히 존재하지 않은 경우를 의미하는 것이므로, 선거와 관련된 선전 등을 통하여 영향력을 행사하려 하는 것은 여기에 반하는 것이 아니라 할 것이다. 이러한 판단은 선거인의 의사 수령능력과, 수령한 의사를 적절하게 활용하여 자신의 정치적 의사를 형성하고 이를 표현할 수 있는 능력을 존중하고 있는 것이다. 표현의 자유와 관련된 제 이론들에 비추어 보았을 때에도 이러한 선거운동의 자유를 보장하는 것은 민주주의를 천명하고 있는 정치체제에서의 주요 과제임이 분명해진다.

그러나 일본과 우리나라는 선거의 공정을 정당화의 사유로 하여 법령이 허용하는 방법을 제외한 다른 모든 선거운동을 금지 또는 제한하는 방식으로 선거제도를 운영하고 있다. 특히 개인이 정치적인 의사를 표현할 수 있는 가장 기본적이며 자연스러운 방식인 호별방문을 통한 선거운동을 상시일률적으로 금지하고 있다는 점에서 양국의 선거제도에는 심각한 문제가 있다.

이 글은 이를 문제로 삼아, 일본과 우리나라의 공직선거법에서 호별방문을 상시일률적으로 금지하고 있는 규정의 정착 과정과 그 문제점에 대하여 살펴보았다. 이를 바탕으로 생각건대, 호별방문금지규정을 두고 있는 일본과 우리나라의 공직선거법은 선거인의 정치적 표현의 자유 및 정치의 주체로서 선거인의 지위를 인정하지 않고 있는 것으로 보인다. 그리고 해당 규정의 정착 과정에서 나타나고 있는 것처럼 일본과 우리나라에서 정치적 표현의 자유는 제국헌법체제 수준에서 거의 발전하지 못하였고 오히려 퇴보하기까지 하였다.

선거의 공정을 정당화의 사유로 하여 선거운동을 일정 제한할 수 있다손 하더라도, 이것이 정치적 표현의 자유의 본질적인 부분까지 제한하는 방향으로 나가서는 결코 아니 된다. 이러한 점에서 호별방문을 상시일률적으로 금지하고 있는 규정은 위헌의 소지가 있다 할 것이다.

 

주제어: 호별방문, 선거운동, 공직선거법, 선거의 자유와 공정, 정치적 표현의 자유



<Abstract>

 

A Brief Review on the History and the Unconstitutionality of a Total Ban on Door-to-door Canvassing

Kim, Hak-jin

Graduate Student, Seoul National Univ.

 

Freedom of speech is a necessary prerequisite in the election, and undue restriction or interference should not be placed in forming and expressing political opinion. However, election campaign does not go against freedom of speech in the election because this principle means that coercion or pressure does not exist, which interferes directly or indirectly in making up elector’s mind. This is a valid inference that has due regard to elector’s capability of receiving, forming, and expressing political opinion. Moreover, it is a essential task of democracy to guarantee freedom of election campaigning in view of various theories related to freedom of speech.

In Japan and Republic of Korea, nevertheless, election systems work restrictively by reason of fair election. There are many ways of election campaigning which are not allowed by Election Act. Above all, these election systems have a serious problem because door-to-door canvassing is prohibited, which is the most fundamental and natural way to interchange political opinions.

Paying attention to this matter, this paper looks at the history and the unconstitutionality of a total ban on door-to-door canvassing in Japan and Republic of Korea. Based on these, it is suspected that Public Offices Election Act (Japan) and Public Official Election Act (Republic of Korea) do not accept freedom of speech of electors or elector’s status as a main agent of political activity. Furthermore, freedom of speech and the political standard in Japan and Republic of Korea have been stagnant, or rather regressed from the period of the Empire of Japan.

Even if some part of election campaigning is possible to be restricted with a view to achieving fair election, it is never allowed to restrict an essential part of freedom of speech, in particular related to political matters. In this regard, a total ban on door-to-door canvassing is unconstitutional.

 

 

Key phrases: door-to-door canvassing, election campaign, Public Offices Election Act/Public Official Election Act, free and fair elections, freedom of speech

번호 제목 날짜 조회 수
공지 민주법학 자료실 예전 데이타 관련 2019.08.10 774
18 민주법학 제63호 원문파일 업로드 공고 2017.03.13 104
17 민주법학 제63호 차례 2017.03.13 249
16 권두언: 사악(私惡)의 굿판을 걷어차고 대동세상의 한마당으로! file 2017.03.13 91
15 [특집1: 인간존엄과 민주법학] 인간존엄과 민주법학 - 노동, 젠더, 장애 (이계수) file 2017.03.13 315
14 [특집1: 인간존엄과 민주법학] 인간존엄이념의 노동정치화 과제 (윤현식) file 2017.03.13 125
13 [특집2: (촛불)광장에서 찾는 새 헌법] 광장 한 가운데서, 촛불 이후를 생각한다 (김종서) file 2017.03.13 57
12 [특집2: (촛불)광장에서 찾는 새 헌법] 현행 헌법과 대통령선거에서의 결선투표제의 도입 (한상희) file 2017.03.13 323
» 논문: 호별방문금지규정의 정착과정과 문제점에 관한 소고 (김학진) file 2017.03.13 316
10 전선: 세월호 특조위 활동과 박근혜 정부의 방해 (이호영) file 2017.03.13 585
9 자료: 헌법의 관점에서 보는 정국 수습방안과 대통령 사임 이후의 정치상황 전개 (송기춘) file 2017.03.13 44
8 자료: 차별금지법도 못 만드는 이게 나라냐! file 2017.03.13 47
7 자료: 법원은 이재용, 박상진에 대한 구속영장을 발부하라 file 2017.03.13 16
6 자료: 이재용 구속영장발부를 환영하며, 이제는 법의 정의를 바로 세워야 한다 file 2017.03.13 23
5 자료: 특권이 몸통이다! 이재용을 구속하라! file 2017.03.13 25
4 자료: 이재용에 대한 구속영장 기각에 분노하는 법학교수들의 입장 file 2017.03.13 18
3 자료: 새로운 세상, 길을 걷자. 박근혜 - 재벌총수를 감옥으로 대행진 file 2017.03.13 36
2 자료: 오늘 받을 벌, 내일로 미루지 마라 file 2017.03.13 33
1 자료: 헌법질서 파괴한 박근혜는 퇴진하라 file 2017.03.13 155
위로